ATLAS
LINGÜÍSTICO (Y ETNOGRÁFICO) DE CASTILLA - LA MANCHA
página
principal
CUESTIONES METODOLÓGICAS.
en
ATLAS LINGÜÍSTICO (Y ETNOGRÁFICO) DE CASTILLA-LA MANCHA.
Publicado en P. García Mouton (ed.), Geolingüística. Trabajos
europeos,
Madrid, CSIC, 1994, pp. 111-154.
En marzo de 1987 presentamos el "Proyecto de un Atlas Lingüístico
y etnográfico de Castilla-La Mancha (ALeCMan)" en el marco del
I Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española y en él
aludíamos a la necesidad de un atlas de la zona central de la Península.
El ALeCMan se pensó como un atlas regional con planteamientos
teóricos muy cercanos a los de Andalucía, Canarias, Aragón,
Navarra y Rioja, y Santander, dirigidos todos ellos por Manuel Alvar. La zona
que abarca fue estudiada por los investigadores del Atlas Lingüístico
de la Península Ibérica en los años treinta y, en
los setenta, por los del Atlas Lingüístico de España
y Portugal, cuyas encuestas permanecen aún inéditas, pero
son la base de la contribución española al Atlas Linguarum Europae
y al futuro Atlas Lingüístico Románico.
Los puntos de encuesta.
Se han respetado escrupulosamente
los criterios para la selección de los puntos de encuesta del proyecto inicial,
salvo en algunos aspectos que presentaban dificultades insoslayables. Resumimos
brevemente lo que ya se había adelantado y apuntamos las resoluciones tomadas
ante lo imprevisto.
En la selección de
los puntos de encuesta, seguimos el principio marcado por Alvar para sus atlas
lingüísticos regionales: no utilizar un criterio reticular, sino escoger los
lugares de acuerdo con su densidad 1. La diferencia de número de localidades
entre provincias (Guadalajara, 289; Albacete, 86) y la distinta densidad de
población entre áreas aconsejan seguir el criterio ya experimentado en otras
regiones. Se quita así protagonismo a la subdivisión del territorio por provincias
para otorgárselo a otra entidad menos heterogénea desde un punto de vista
socio-económico. Para Alvar, esta entidad fue el partido judicial, para nosotros
ha sido el "área de dominación" socio-económica y cultural o "comarca
funcional", si bien los factores que permiten llegar a uno y otra son,
en esencia, los mismos: conjunto de localidades de estrecha relación social,
económica y cultural aglutinadas alrededor de un núcleo considerado como cabeza
de área.
Según los datos del
Atlas de Castilla-La Mancha 2, nuestro territorio tiene 911 municipios
3 repartidos en 43 áreas de dominación, que ocupan en total 79.231
Km2, en los que vive una población de 1.628.005 habitantes.
En el primer proyecto
declaramos la intención de encuestar 200 puntos: un municipio de cada 4 y
una media de 4.6 localidades en cada área de dominación. Los puntos iban a
estar repartidos por provincias de
la forma siguiente: Albacete, 25 puntos; Ciudad Real, 29; Cuenca, 47; Guadalajara,
58; y Toledo, 41. Aunque hemos respetado el número de puntos previsto para
Albacete, Ciudad Real y Toledo 4, no hemos podido hacer lo mismo con las provincias
de Cuenca y Guadalajara. Varias consideraciones nos han llevado a modificar
las cifras iniciales. En primer lugar, el cartografiado de los materiales
de 58 y 47 localidades en territorios relativamente reducidos, como Guadalajara
y Cuenca 6 respectivamente, iba a plantear problemas5. En segundo lugar,
la densidad de población en estas zonas es la más baja de la región: Cuenca,
12.3 hab./Km2; Guadalajara, 11.7 hab./Km2 7. Dada la desproporción
existente entre el número de municipios (234 en Cuenca y 289 en Guadalajara)
y la densidad de población, se hacía obligado subrogar el criterio de la proporción
de municipios por el de la densidad de población. Nos reafirmamos en esta
idea al ir comprobando que muchas localidades, suficientemente pobladas hace
pocos años, ya han sido abandonadas o cuentan simplemente con alguna docena
de habitantes, que además suelen hacer su vida laboral en otros municipios.
Solucionamos los problemas
de selección de puntos planteados en Cuenca y Guadalajara hallando la diferencia
proporcional entre la población de cada una de estas provincias y la población
media por provincias del conjunto de la región. La población de Cuenca es
inferior a la media en un 36% y la de Guadalajara, en un 57%.
----------------------------------------------------------
Castilla-La Mancha (media por provincia) 325.601 habitantes
Cuenca
210.280 "
Guadalajara
143.124 "
----------------------------------------------------------
Averiguadas estas proporciones,
las trasladamos a la selección de municipios: se reducen en un tercio los
puntos de encuesta para Cuenca (se habían seleccionado 47 puntos y se encuestan
32) y casi a la mitad los puntos para Guadalajara (inicialmente contamos con
58 puntos y se encuestan 33) 8. Finalmente, el número de municipios
encuestados por provincia es el siguiente:
---------------------------------
Albacete 25 puntos
Ciudad
Real 29 puntos
Cuenca 32 puntos
Guadalajara 33 puntos
Toledo 42 puntos
---------------------------------
TOTAL 161 puntos
---------------------------------
La distribución final
por áreas de dominación ha quedado de esta forma 9:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Provincia
N° de áreas Áreas (N° de municipios) N° de puntos de encuesta
Albacete 8 Albacete (30) 9
Alcaraz (12) 3
Almansa (5) 2
Casas-Ibáñez (15) 4
Elche de la Sierra (11) 3
Hellín (5) 2
La Roda (4) 1
Villarrobledo (4) 1
-----------
TOTAL 25
Ciudad Real 9 Alcázar de San Juan (9) 2
Almadén (7) 2
Ciudad Real (28) 7
Manzanares (6) 1
Montes de Toledo (12) 5
Puertollano (13) 5
Valdepeñas (12) 4
V. de los Infantes (11) 3
-----------
TOTAL 29
Cuenca 10 Albacete
(10) 1
Cañete (17) 2
Cuenca (116) 15
Huete (8) 1
Mota del Cuervo (4) 1
Motilla del Palancar (14)2
La Roda (4) 1
San Clemente (11) 1
Tarancón (32) 5
Utiel (18) 3
----------
TOTAL 32
Guadalajara 7
Brihuega (26) 2
Guadalajara (87) 9
Jadraque (30) 4
Molina de Aragón (59) 7
Pastrana (20) 3
Sacedón (18) 2
Sigüenza (49) 6
-----------
TOTAL 33
Toledo 9 Consuegra
(4) 1
Illescas (33) 8
Mora (5) 1
Ocaña (19) 4
Quintanar de la Orden (8)1
Talavera de la Reina (75)14
Toledo (32) 6
Torrijos (27) 6
Villacañas (4) 1
-----------
TOTAL 42
----------------------------------------------------------
De forma definitiva,
las encuestas del ALeCMan se están
realizando en 1 de cada 5 municipios, aproximadamente, y en una media de 3.7
localidades por área de dominación, lo que supone un punto cada 10.112 habitantes
y cada 492 Km2. Ahora bien, dado que se encuesta a dos personas (hombre y
mujer) por localidad, dejando a un lado el estudio sociolingüístico de las
ciudades, se está haciendo una encuesta por cada 5.056 habitantes. La media
de puntos encuestados por provincia es de 32.2, cifra algo superior a la de
Andalucía y semejante a la de Aragón, Navarra y Rioja.
Todos estos datos permiten
apreciar que el ALeCMan tiene una densidad de puntos de encuesta acorde con
la de los atlas regionales publicados en España. Se trata de un atlas suficientemente
representativo en cuanto al número de habitantes y a la densidad de población.
Km2 por Hab. por Total Total
Puntos punto punto
Km2. habitantes
Hab./km2
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
ALEA 230 379
24.334 87.329 5.596.857 64
ALEANR 175 360 10 10.819 63.121 1.893.405 30
ALEICan 50 149 18.902 7.463 945.118 126
ALES 55
96
8.494 5.289 467.138 88
ALeCMan 161 492
10.112 79.231 1.628.005 20
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los puntos seleccionados,
con el número que aparecerá en el cartografiado, son éstos:
ALBACETE
AB 103 La Roda
AB 204 Albacete
AB 206 Balsa de Ves
AB 207 Villamalea
AB 208 Alcalá del Júcar
AB 209 Navas de Jorquera
AB 210 Carcelén
AB 211 Motilleja
AB 213 Casas de Juan Núñez
AB 306 Balazote
AB 307 El Bonillo
AB 308 Masegoso
AB 309 Alcaraz
AB 310 Pozohondo
AB 311 Salobre
AB 312 Paterna del Madera
AB 404 Higueruela
AB 405 Chinchilla de Monte Aragón
AB 406 Almansa
AB 407 Corral Rubio
AB 409 Tobarra
AB 503 Molinicos
AB 504 Letur
AB 505 Villaverde de Guadalimar
AB 600 Isso (Hellín)
CIUDAD REAL
CR 101. Anchuras
CR 102 Retuerta del Bullaque
CR 103 Navalpino
CR 104 Malagón
CR 202 Tomelloso
CR 203 Herencia
CR 302 Ciudad Real
CR 305 Luciana
CR 306 Fernancaballero
CR 307 Agudo
CR 308 Alcolea de Calatrava
CR 309 Cabezarados
CR 310 Pozuelo de Calatrava
CR 405 Torralba de Calatrava
CR 406 Membrilla
CR 407 Moral de Calatrava
CR 408 Villahermosa
CR 503 Alamillo
CR 504 Villamayor de Calatrava
CR 505 Brazatortas
CR 506 Aldea del Rey
CR 507 Fuencaliente
CR 508 Puertollano
CR 510 Mestanza
CR 605 Torrenueva
CR 606 Villanueva de los Infantes
CR 608 Montiel
CR 610 Villamanrique
CR 611 Almuradiel
CUENCA
CU 104 Alcantud
CU 105 Castejón
CU 106 Cañaveras
CU 107 Barajas de Melo
CU 109 Huete
CU 202 Masegosa
CU 203 Arcos de la Sierra
CU 204 Tragacete
CU 205 Uña
CU 206 Zafrilla
CU 300 Cuenca
CU 310 Abia de la Obispalía
CU 311 Horcajo de Santiago
CU 312 Zafra de Záncara
CU 313 Saelices
CU 314 Belmontejo
CU 315 Hontanaya
CU 405 Valdemorillo de la Sierra
CU 406 Alcalá de la Vega
CU 407 Reíllo
CU 408 Moya
CU 409 Cardenete
CU 505 Mota del Cuervo
CU 506 Buenache de Alarcón
CU 507 Las Pedroñeras
CU 508 San Clemente
CU 604 Mira
CU 605 Alarcón
CU 606 Campillo de Altobuey
CU 607 Casas de Benítez
CU 608 Minglanilla
CU 609 Villagarcía del Llano
GUADALAJARA
GU 105 Miedes de Atienza
GU 106 Sienes
GU 107 Galve de Sorbe
GU 108 Sigüenza
GU 109 Bustares
GU 110 Alcolea del Pinar
GU 111 Robledo de Corpes
GU 112 Matillas
GU 113 La Toba
GU 203 Villel de Mesa
GU 204 La Yunta
GU 205 Maranchón
GU 308 Guadalajara
GU 309 Cogolludo
GU 310 Abádanes
GU 311 Valdepeñas de la Sierra
GU 312 Ledanca
GU 313 Humanes
GU 314 Brihuega
GU 315 Casar de Talamanca
GU 316 Trillo
GU 317 Azuqueca de Henares
GU 318 Peñalver
GU 401 Molina de Aragón
GU 407 Villanueva de Alcorón
GU 408 Tordellego
GU 410 Checa
GU 505 Loranca de Tajuña
GU 506 Auñón
GU 507 Mondéjar
GU 508 Alcocer
GU 509 Pastrana
GU 510 Albalate de Zorita
TOLEDO
TO 100 La Iglesuela
TO 103 Buenaventura
TO 104 Almorox
TO 105 Castillo de Bayuela
TO 106 Nombela
TO 107 Oropesa
TO 108 Portillo de Toledo
TO 109 La Calzada de Oropesa
TO 110 Santa Olalla
TO 112 Santo Domingo-Caudilla
TO 113 Mejorada
TO 114 Villamiel de Toledo
TO 201 Carranque
TO 202 Seseña
TO 203 Méntrida
TO 301 Talavera de la Reina
TO 307 Valdeverdeja
TO 308 Cebolla
TO 309 Navalmoralejo
TO 310 El Carpio de Tajo
TO 311 Belvís de la Jara
TO 312 Polán
TO 407 Toledo
TO 408 Villarrubia de Santiago
TO 409 Cedillo del Condado
TO 410 Ocaña
TO 411 Yunclillos
TO 412 Yepes
TO 413 Cobeja
TO 414 Cabañas de Yepes
TO 415 Añover de Tajo
TO 502 Navahermosa
TO 503 Mohedas de la Jara
TO 504 Cuerva
TO 505 Sevilleja de la Jara
TO 507 Los Navalucillos
TO 605 Mazarambroz
TO 606 Quintanar de la Orden
TO 607 Mora
TO 608 Villacañas
TO 609 Los Yébenes
TO 610 Camuñas
Como se indicó en su
momento, procuramos no encuestar los mismos puntos estudiados en el ALEP.
11. En consecuencia, se ha preparado una numeración complementaria
que respeta el número dado en el atlas nacional cuando se trata de la misma
localidad. Esto último ha ocurrido con las capitales de provincia (AB 204,
CR 302, CU 300, GU 308, TO 407) y con algunos municipios, cuya omisión, en
caso de no haber sido encuestados para nuestro atlas, habría supuesto la pérdida
de una referencia geolingüística importante (Molina de Aragón, GU 401; Talavera
de la Reina, TO 301 12).
Ha sido inevitable,
aunque, por otro lado, tenga cierto interés, encuestar algunos puntos que
ya se habían estudiado en el ALPI. Nuestra red coincide con la de Navarro
Tomás en Higueruela (Albacete), Alcolea de Calatrava, Fuencaliente (Ciudad
Real), Cardenete (Cuenca), Galve de Sorbe, La Toba (Guadalajara), Cebolla,
Navahermosa, Sevilleja de la Jara y Los Yébenes (Toledo) 13.
La encuesta sociolingüística
Como se ha dicho, el
ALeCMan ofrecerá los resultados del estudio sociolingüístico de siete ciudades
castellano-manchegas. En 1989 anunciamos el inicio de estas tareas de investigación.
Por entonces, ya se habían realizado los muestreos de las ciudades y marcado
las pautas metodológicas para nuestro trabajo. Resumimos: sobre informantes
cuyas características venían determinadas por un muestreo no probabilístico, por cuotas proporcionales
a la población, se han hecho entrevistas dirigidas, semidirigidas y libres
para obtener materiales correspondientes a tres registros (de formalidad máxima,
media y mínima). Se está trabajando con cuatro variables sociales - sexo,
edad, nivel de instrucción y barrio -, si bien son las tres primeras las
que se manejan en los muestreos iniciales. El tamaño de la muestra responde
al 1/3.000 del total de la población 14.
Los materiales recogidos
en las grabaciones se utilizan principalmente para el estudio de la fonética
y la morfosintaxis. El estudio del léxico se hace sobre los datos recopilados
con el cuestionario reducido y aplicado a ocho individuos seleccionados por
sexo y edad.
Puesto que ya se han
hecho las encuestas sociolingüísticas de Toledo, estamos en condiciones de
ofrecer algunos detalles metodológicos que han quedado definitivamente perfilados
y que guiarán la investigación de las seis ciudades restantes.
Toledo tiene una población
de 58.198 habitantes 15. Dejando a un lado a los menores de 10 años
y partiendo de la proporción señalada, se elaboró una muestra de 16 informantes,
toledanos de nacimiento o llegados a Toledo con muy corta edad, cuyas características
sociológicas son las que a continuación se exponen:
Hombres: 8.
Mujeres: 8.
De 10 a 19 años: 3 informantes.
De 20 a 34 años: 5 informantes.
De 35 a 54 años: 4 informantes.
De 54 y más años: 4 informantes.
Estudios primarios: 7 informantes.
Estudios medios: 6 informantes.
Estudios superiores: 3 informantes.
Se dividió la ciudad
en cuatro barrios (Casco histórico, Palomarejos, Polígono industrial, Santa
Bárbara), representados en proporción a su número de habitantes.
Este muestreo se utilizó
para las entrevistas destinadas al estudio fonético y morfosintáctico. Para
la recogida de materiales léxicos, se trabajó sobre una muestra reducida,
compuesta de cuatro hombres y cuatro mujeres, distribuidos de dos en dos entre
los cuatro grupos de edad.
En el proceso de selección
de los informantes de la primera muestra, sólo consideramos requisito indispensable
el cumplimiento de las características de cada cuota. Accedimos a ellos a
través de contactos personales en la ciudad, procedentes de distintos barrios
y extracciones sociales. Esos contactos nos fueron llevando a los primeros
informantes y ésos a otros, en una secuencia similar a la de la "bola
de nieve" 16. Los informantes de la segunda muestra fueron seleccionados
entre los componentes de la primera.
Las encuestas se hicieron
en tres locales de un centro oficial perteneciente al Ayuntamiento de Toledo
17. Organizamos un horario que permitía a cada informante mantener
las tres entrevistas (una para cada registro) en una sola sesión, de mañana
o de tarde. Los informantes recibieron una gratificación económica por su
trabajo.
El orden de las entrevistas
era siempre el mismo. En primer lugar, se hacía la entrevista destinada a
obtener un registro de máxima formalidad: se mantenía una conversación dirigida
sobre la ciudad de Toledo y sus problemas, con un magnetófono bien visible
(Philips D6530 18), con una proxémica de despacho. La conversación
iba precedida de la recogida de datos personales, de unas pruebas para el
estudio de las actitudes lingüísticas y de la lectura de un texto y de listas
de palabras (lectura rápida y lectura cuidada). Tras la primera entrevista
se pasaba a otra sala, en la que dos de los informantes, moderados por un
investigador, entablaban una conversación que bien surgía espontáneamente,
bien era sugerida por el moderador. Ante ellos se colocó también un magnetófono,
más discreto que el primero (SONY TCS-430). De esta forma se pretendía conseguir
un registro de formalidad media. En estas dos primeras entrevistas, los investigadores
disponían de unos impresos en los que podían anotar cualquier incidencia lingüística
o extralingüística que no pudiera ser recogida con el magnetófono. Para el
registro de formalidad mínima se utilizaba otra sala, en la que el entrevistador
no adoptaba una actitud formal. Allí se mantenía una conversación grabada
por medio de un magnetófono oculto (SONY, con micrófono miniaturizado SONY
ECM-144). Los informantes seleccionados para la encuesta léxica acudían a
una nueva sesión, por lo que recibían una gratificación complementaria.
Todos los materiales
de la ciudad de Toledo han sido transcritos en ortografía ordinaria por dos
personas 19. Se ha dispuesto un sistema de corrección que creemos suficiente
para subsanar los errores y malas interpretaciones: las personas que transcriben
corrigen sus trabajos mutuamente; una tercera los revisa.
Los materiales se han
almacenado en un ordenador Macintosh SE y serán presentados en tres formas
diferentes:
a) transcripción íntegra de las grabaciones, incluido el discurso
del entrevistador;
b) transcripción del discurso de cada informante exclusivamente;
en el caso de las conversaciones entre dos informantes se numerarán los turnos
de palabra de cada uno de ellos;
c) concordancias del discurso de cada informante 20.
En el ALeCMan se publicarán
los resultados de los análisis cuantitativos que tengan mayor interés sociolingüístico.
Para estos análisis se manejarán los programas informáticos "Golvarb"
y "StatView", también para Macintosh. Actualmente se están realizando
estudios del nivel fonético-fonológico 21.
**************************
NOTAS
1 Véase M. Alvar, "El atlas lingüístico y etnográfico de Andalucía",
Arbor, 157 (1959), pp. 1-32. Recogido en Estudios de geografía lingüística,
Madrid, Paraninfo, 1990, p. 217.
2 Madrid, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, 1986.
3 La localidad de Ruidera (Ciudad Real) ha pasado recientemente a
ser municipio. Así pues, el total de municipios en la Comunidad Autónoma de
Castilla-La Mancha es de 912.
4 En esta última provincia se han encuestado finalmente 42 municipios,
en vez de 41.
5 La densidad de Cuenca es mucho mayor en la mitad norte.
6 Las redes demasiado tupidas presentan problemas técnicos. Alvar,
tras la experiencia del ALEA, decidió
aclarar la red de Aragón. " La experiencia andaluza me ha hecho ver que
la red demasiado tupida presenta algunos inconvenientes, que no están en proporción
con las ventajas obtenidas. Por ejemplo, en el ALEA la densidad de puntos
nos ha impedido cartografiar cómodamente todos los datos obtenidos."
(Proyecto de un Atlas Lingüístico de Aragón, Zaragoza, Institución Fernando
el Católico, 1963. Recogido, con algunas modificaciones, en Estudios de geografía
lingüística, pp. 341-342).
7 Téngase en cuenta que la media de densidad de población en España
es de 74.8 hab./Km2.
8 Como puede apreciarse, las reducciones en los puntos de encuesta
no se ajustan exactamente, sí en aproximación, a las que podrían hacerse partiendo
del análisis de la población. Decidimos aumentar en alguna medida la densidad
de los puntos para obtener el máximo de información posible sobre unas áreas
poco conocidas y de gran interés para el estudio del influjo de Aragón sobre
los territorios meridionales.
9 Además de incluir las modificaciones correspondientes a Cuenca
y Guadalajara, hacemos algunos retoques, ya definitivos, respecto de la relación
presentada en el primer proyecto (pp. 1464-1465). Esos retoques afectan, en
algún caso, a la subdivisión en áreas de dominación: Tomelloso puede ser incluido
en la comarca funcional de Alcázar de San Juan, aunque su vinculación con
esta localidad sea mucho menor que la de otros municipios de la misma comarca;
por otro lado, la localidad de Argamasilla de Alba puede considerarse funcionalmente
unida al área de Manzanares. En otros casos, se ha reconsiderado el número
de municipios encuestados por área: dentro de la provincia de Ciudad Real
se ha decidido encuestar un punto menos perteneciente a la comarca funcional
de Ciudad Real (ahora son 7 en vez de 8) y uno más del área de Almadén, con
el fin de conseguir más informaciones sobre la frontera con Extremadura; de
la misma forma, se ha encuestado un punto menos de la comarca de Talavera
(ahora son 14, en vez de 15) y uno más de la de Torrijos. En cualquier caso,
estos retoques no afectan para nada a la proporción de puntos, prevista en
un principio, en relación con la densidad de cada área.
10 No incluimos los territorios de provincias circundantes que también
fueron encuestados.
11 La numeración de los puntos se ha hecho siguiendo el criterio
que Alvar utilizó en los atlas regionales españoles: las cifras de la primera
centena corresponden al área Noroeste de la provincia, las de la segunda a
la Noreste, las de la tercera al Oeste, las de la cuarta al Este, las de la
quinta al Suroeste y las de la sexta al Sureste. Dentro de cada una de estas
áreas, las cifras correspondientes a las decenas y a las unidades indican
la misma distribución: los números impares, zona occidental y los pares, oriental.
12 También se ha repetido encuesta en La Iglesuela (TO 100), por
tratarse de un punto fronterizo.
13 Las redes del ALPI y del
ALEP coinciden en los puntos siguientes: Peñas de San Pedro, Casas de Ves,
Caudete de la Encina, Munera, Tarazona de la Mancha (Albacete), Carrizosa,
Puebla de Don Rodrigo, El Viso del Marqués (Ciudad Real) y El Romeral (Toledo).
14 Hacemos una descripción más detallada de la metodología sociolingüística
del atlas en "Sociolingüística del ALeCMan", Actas del Primer Congreso
Anglo-Hispano (en prensa).
15 Según el Padrón municipal de habitantes de 1988, sobre datos de
1986.
16 Como es habitual en estos casos, las primeras cuotas fueron cubiertas
fácilmente, pero, a medida que se iba cumpliendo el trabajo, fue más difícil
localizar a las personas con las características concretas exigidas por la
muestra. Prácticamente la totalidad de las encuestas quedaron concluidas en
una semana, si bien tuvimos que aplazar las correspondientes a las últimas
cuotas, por la dificultad ya señalada. También se realizaron encuestas que
luego hubo que repetir por no cumplirse en ellas algunos de los requisitos
previstos. Sobre el procedimiento de la "bola de nieve", véase E.
Noelle, Encuestas en la sociedad de masas, Madrid, Alianza, 1970, p. 177 y
ss.
17 Aprovechamos la ocasión para reiterar nuestro agradecimiento al
Excmo. Ayuntamiento de Toledo, especialmente a su sección de estadística.
18 Para las grabaciones se han utilizado cintas cassette BASF- Ferro
Extra-I.
19 Estas personas han sido Ana María Cestero Mancera e Isabel Molina
Martos.
20 Se harán mediante el programa "Concordance", preparado
para Macintosh por David Rand.
21 Para Toledo, esos análisis forman parte de la tesis doctoral de
Isabel Molina Martos, Estudio sociolingüístico del habla de la ciudad de Toledo,
Madrid, 1991.
**********************************